Waarom fruit plukken verboden zou moeten worden

Voor filosofische vragen en persoonlijke problemen

Waarom fruit plukken verboden zou moeten worden

Wat hebben orgasmes van bomen, het spelletje GO en de evolutietheorie met elkaar te maken?

Nadat schaken door een computer was verslagen werd het spelletje Go het nieuw doel voor computerprogrammeurs. Een stuk moeilijk omdat er in schaak 10123 mogelijke zetten zijn terwijl Go 10360 aantal zetten heeft. Het aantal zetten in Go is zo groot dat het ondenkbaar is dat ooit alle zetten gespeeld worden. Van Go wordt ook wel gezegd dat geen enkel potje exact hetzelfde is geweest omdat er zo veel mogelijkheden zijn.

Ook wordt het spel Go gespeeld op basis van de vormen van de posities van het spel en niet op basis van de juiste zet spelen zoals bij schaak.[1] Om deze redenen werd gedacht dat een computer nooit een professionele menselijke Go speler zou kunnen verslaan.

In 2016 gebeurde het toch. Het computerprogramma Alphago versloeg de wereldkampioen Go. De makers van het programma hadden via machinaal leren[2] een programma gemaakt dat tegen zichzelf Go speelde en leerde door eindeloos veel partijen tegen zichzelf te spelen. Het programma gebruikte dal bekende technieken zoals convolutionele netwerken[3], MCTS[4], bekrachtiging[5] leren, en een manier om posities te evalueren zodat het programma zichzelf kon verbeteren. Het revolutionaire van Alphago was dat de computer tegen zichzelf kon spelen en dat het een feedbackloop had om posities te evalueren.

Dezelfde software werd gebruikt om te proberen verschillende problemen van de evolutietheorie te begrijpen. Een probleem van de evolutietheorie is hoe het mogelijk is dat een systeem op basis van willekeur in een relatief korte tijd complex leven kon creëren. Aangezien er oneindig veel verbindingen mogelijk zijn is de kans klein dat er door willekeur zoiets als een mens geëvolueerd kan worden.

Ook zijn er bewijzen dat de evolutietheorie incorrect is. Een voorbeeld is de tweevingerige luiaard. Het is onmogelijk dat de tweevingerige luiaard een product is van natuurlijke selectie omdat het geen enkel overlevingsmechanisme heeft. De tweevingerige luiaard is langzaam, doof, kan niet goed ruiken, heeft problemen bij vrijwel alle activiteiten; een overduidelijk bewijs dat evolutie niet bestaat.

Een ander argument dat problemen opleverde voor de evolutietheorie was dat verschillende dieren eigenschappen hadden die evolutionair onverdedigbaar waren. Een paar voorbeelden zijn de veren van de pauw of het gewei van een kever. Dieren hadden eigenschappen die evolutionair gezien niet verklaarbaar waren ondanks de vele aanwijzingen dat de evolutietheorie wel een goede verklaring was voor de rest van het leven.

Pas door computermodellen te gebruiken die de evolutie en de miljarden jaren van de evolutie konden nabootsten[6] kon worden aangetoond dat uit chaos orde mogelijk was.  

Deze technologische vooruitgang gaf doordat evolutie gehercreëert werd in een computersimulatie nieuwe informatie aan de evolutietheorie. Als bijvoorbeeld een computerprogramma werd gemaakt waar puur op natuurlijke selectie de miljardenjaren van evolutie werd nagebootst was het onmogelijk dat er een wereld kwam zoals we die nu kennen. Pas toen er in elke individuele evoluerend wezen een feedback loop werd gemaakt dat het individuele wezen plezier verschafte om zich te ontwikkelen en te reproduceren kon in een paar miljard jaar complex leven ontstaan.

Het onderzoek dat ik had gelezen maar waar ik de bron helaas niet meer van kan vinden kwam neer op dat wetenschappers de hele evolutie wouden hercreëren via software. Ze gebruikte hiervoor dezelfde techniek als Alphago. Toen deze wetenschappers de variabelen natuurlijke selectie, seksuele selectie en evolutie in het programma stopten mislukte de evolutie. Pas toen ze evolutie combineerde met plezier door een plezier gebaseerde feedback loop te gebruiken, duurde volgens het computerprogramma de evolutie van de wereld zoals we die nu kennen ongeveer net zo lang als we denken dat het zou duren.

Het proces is dus niet alleen natuurlijke/seksuele selectie maar ook plezier in groei en voortplanting. Voor veel mensen lijk dat heel logisch als je naar zoogdieren kijkt. Maar wat als je naar vissen kijkt? Wat als je naar een pruimenbomen kijkt? Deze feedback loop is noodzakelijk voor de evolutie. Niet alleen voor zoogdieren maar voor alle levende wezens, inclusief pruimenbomen.

De evolutie die het leven geproduceerd heeft zoals we die nu kennen komt dus niet door de natuur die er via processen zorgt dat wij zo evolueren maar doordat elk individueel onderdeel van de evolutie plezier heeft in zichzelf evolueren. Pas als dat zo in geprogrammeerd wordt komt er complex leven.

Als elke individueel leven op aarde een manier heeft om door voortplanting plezier te voelen moet dat ook voor planten gelden. Dat betekent dat een pruimenboom op het moment dat het zijn pruimen laat vallen een plezier moet voelen vergelijkbaar aan een mens als die hetzelfde doet.

Dan kun je denken: “Grappig idee.”, maar als je verder door denkt dan betekent dat als je fruit plukt van een pruimenboom je de boom iets aan doet wat je je ergste vijand niet zou toewensen.

Voor mensen die respect hebben voor de gevoelens van bomen en planten is het heel belangrijk om pas fruit te plukken als het op de grond gevallen is. De pruimenplukker zorgt er namelijk voor dat de pruimenboon niet kan genieten van een proces dat voor de pruimenboom een belangrijk onderdeel is van zijn geluk. Het is daarom ethisch gezien niet verdedigbaar om pruimen te plukken.

Naast een wereldwijd verbod op het plukken van fruit is het evolutionair belangrijk om plezier na te streven in je eigen leven. Het zijn niet de plichten en de “survival of the fittest” die de evolutie veroorzaken maar het streven naar plezier.

De conclusie hieruit is dat de evolutie van jezelf alleen gedaan kan worden door plezier te hebben. Het is de feedbackloop van de evolutie die zegt of de activiteit die je doet goed is voor je ontwikkeling of niet. Als je baan, relatie of woning je geen plezier geeft dan kun je concluderen dat het evolutionair incorrect is om daar mee door te gaan. Het is dan op basis van de miljarden jaren oude lessen die jou op dit moment in de realiteit hebben geproduceerd belangrijk om op zoek te gaan naar die verandering waardoor je plezier krijgt in het leven.

Het alternatief is om net zoals een tweevingerige luiaard een bewijs te worden dat de evolutietheorie incorrect is.


[1] https://www.scientificamerican.com/article/how-the-computer-beat-the-go-master/

[2] https://nl.wikipedia.org/wiki/Machinaal_leren

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Convolutional_neural_network

[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Carlo_tree_search

[5] https://nl.wikipedia.org/wiki/Bekrachtiging

[6] https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/05/astronomers-create-first-realistic-virtual-universe/

Één reactie

  1. Mirjam schreef:

    Een heel positieve conclusie. Plezier als stimulans van een speciale evolutie. Doel van het leven om plezier te hebben is te eenzijdig, denk ik. Wel om dat wat je doet met plezier te doen. (Als het maar niet de afwas is)…..

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Follow by Email
Facebook
WhatsApp